Советский районный суд г. Краснодара

Председателю Квалификационной коллегии судей России. Заявление « О саботаже председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А. в отношении деяний судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ». Председатель Советского райсуда Прокуда О.А. подписала документ № 79/01-14/15 от 28 декабря 2015 г. в котором я полагаю умышленно ни слова не упомянуто о заявленных «ДЕЯНИЯХ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в отношении трупа Важинского А.В. 1. Прокуда О.А. в своем ответе умышленно подменяет труп Важинского А.В. на «безвестно Отсутствующего» Важинского А.В. так как согласно существующих законов труп Важинского А.В. не мог входить в состав суда 24 июля 2003 г. ввиду своей смерти 20 февраля 2003 г. Если это обстоятельство не препятствует вынесению судебного акта, об отмене дарственной без условий, у трупа Важинского А.В. и «соответствует существующим нормам» Гражданского процессуального права РФ встает закономерный вопрос? Почему Прокуда О.А. ни словом не обмолвилась о факте участия трупа Важинского А.В. в составе суда под якобы председательством судьи Кантемир И.Н. 24 июля 2003 г. Все выше описанное и подписанное Прокуда О.А. является фарсом и наплевательским отношением к нормам ГПК РФ ввиду заявления Прокуды О.А. « …………судебные акты , вынесенные судьей Кантемир И.Н. вышестоящими инстанциями были оставлены без изменения, то есть им при рассмотрении названного гражданского дела не было допущено каких- либо нарушений норм материального и процессуального права.» Прокуда О.А. «забывает» статус трупа Важинского А.В. который 24 июля 2003 г. уже ПЯТЬ месяцев был ТРУПОМ и физически не мог защитить свое имущество от ПРОИЗВОЛА И БЕЗЗАКОНИЯ СУДЬИ-ФАЛЬСИФИКАТОРА КАНТЕМИР И.Н. 2. Прокуда О.А. умышленно не отразила факт уничтожения судьей-фальсификатором Кантемир И.Н. документов судьи Лебедь В.Н. Прокуда О.А. умышленно покрывает «ДЕЯНИЯ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ». уничтожения судебных документов судьи Лебедь В.Н. который вел и закрыл гражданское дело № 2-1885-2003 г. в отношении трупа Важинского А.В. ввиду отсутствия последнего на судебных заседаниях. Прокуда О.А. неоспоримый факт уничтожения судьей фальсификатором Кантемир И.Н. судебных документов судьи Лебедь В.Н. и подмене их сфальсифицированным заочным решением суда за подписью судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. от 24 июля 2003 г. Неоспоримым доказательством обвиняющим судью-фальсификатора Кантемир И.Н. являются справки № 318 от 10 июля 2003 г.из Краснодарского наркологического диспансера адресованные судье Лебедь В.Н. по его запросу от 9 июля 2003 г.,в отношении Важинского А.В. подшитые в судебном деле № 2-1885-2003 г. и не имеющих статуса "легальных судебных документов", ввиду отсутствия судебного дела судьи Лебедь В.Н. в отношении трупа Важинского А.В. в июле 2003 г., в архиве Советского райсуда, в котором эти справки и запрос могли бы быть «ПРЕДЪЯВЛЕНЫ» Прокуда О.А. , как доказательство «невиновности» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в уничтожении судебных документов судьи Лебедь В.Н. и замене их сфальсифицированным заочным решением суда от 24 июля 2003 г. за подписью судьи- фальсификатора Кантемир И.Н. Однако Прокуда О.А. умышленно покрывая фальсификацию документов судебного дела № 2-1885-2003 г. судьей- фальсификатором Кантемир И.Н. позволяет лицемерить в своем выводе по поводу моего заявления: «…доводы жалобы на неправомерные действия судьи Кантемир И.Н. при рассмотрении указанного дела, не нашли своего подтверждения, поэтому ставить вопрос о привлечении судьи Кантемир И.Н. к дисциплинарной ответственности оснований нет.» ВЫВОД: 1. Для Прокуды О.А. труп Важинского А.В. найденный 20 февраля 2003 г. и являющийся участником суда 24 июля 2003 г это не нарушение норм материального и процессуального права, а для ГПК РФ это грубейшее нарушение норм материального и процессуального права , поэтому либо измените ГПК РФ, либо предложите Прокуде О.А. руководствоваться ГПК РФ применительно к неоспоримому факту о трупе Важинского А.В. входящего в состав суда от 24 июля 2003 г. якобы под председательством судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. 2. Прошу ответить: лицемерие Прокуда О.А. о недопустимости: « Любое вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность…..»- лишение трупа Важинского А.В. принадлежащего ему имущества методом подмены- фальсификации судебных документов судьей- фальсификатором Кантемир И.Н. – это в России называется правосудием??? Ответ председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А.-является формальной отпиской не отвечающего на неоспоримые факты обвинения судьи фальсификатора Кантемир И.Н. в вышеперечисленном. Белегеев С.И. 19 января 2003 г. Сабота́ж (фр) — умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.